监管层出台了详尽的信披标准，但大部分平台对一些敏感信息仍选择不披露。第三方机构抽取的50家样本平台信息更是显示，无一平台信息透明度完全合格。

　　互联网金融最严信披标准落地已满一个月，但“月考”成绩却不尽如人意。

　　根据盈灿咨询《50家互金协会会员单位信息披露报告》(下称《报告》)，从全部96项指标信息披露情况来看，50家样本平台中无一平台信息透明度完全合格。

　　10月28日，中国互联网金融协会向各会员单位发布了《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准(下称“《标准》”)和《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范》(下称“《规范》”)。上述信息披露标准定义并规范了96项披露指标，其中强制性披露指标高达65项，堪称网贷行业最严信披标准。

　　不过，亦有接近《标准》起草团队的知情人士告诉《国际金融报》记者，目前信披制度才刚刚实施一个月，而此前缺少行业信披标准，因此对网贷平台的评判不应操之过急。外界可以等待12个月过渡期结束后，再对网贷平台的信息披露情况作出结论。如果过渡期结束后，网贷平台不能满足信息披露的条件，那么在法律层面上就是不合规的平台。

　　敏感信息披露少

　　上述《报告》显示，披露指标最多的1家平台也仅披露了65项指标，占全部指标项数的2/3，而最差的1家平台只披露了19项指标，不及全部指标项数的1/5。

　　《报告》同时指出，越是涉及核心数据和合规运营的指标，披露平台数越少，在限额管理等指标上更是全军覆灭;而平台对于交易规模、融资情况等有利于宣传自身实力的指标，披露积极性相对较高。

　　比如，在从业机构基本信息应披露的11项指标中，机构名称、联系方式、经营场所、注册协议等4项指标几乎都披露了。但投资人更为关注的平台实缴资本及客户资金存管方面，仅有8家平台披露了实缴资本，14家平台披露了银行存管情况。

　　在从业机构网站或平台信息方面，《标准》要求应披露8项指标，包括网站或平台地址、平台名称、平台上线运营时间、相应电信业务经营许可信息、移动APP应用(如有)、公众号或服务号(如有)、信息安全测评认证信息、地方金融监管部门备案登记信息。

　　其中，在相应电信业务经营许可信息、信息安全测评认证信息、地方金融监管部门备案登记信息等3项备受关注的指标方面，平台披露情况不容乐观。由于目前尚无地方金融监管部门出台具体的针对P2P网贷平台的备案管理办法，因此没有1家平台披露了地方金融监管部门备案登记信息。

　　此外，《标准》要求P2P网贷平台至少应披露8项平台运营信息，并且至少按月更新，包括：交易总额、交易总笔数、融资人总数、投资人总数、待偿金额、逾期金额、项目逾期率、金额逾期率。

　　其中，投资人较为关心的逾期金额、项目逾期率、金额逾期率等3项指标分别只有8家、6家、10家平台进行了披露。

　　《报告》指出，投资人通过运营信息指标可以简单、快速地了解一个平台的运营现状。对于逐渐走向成熟的P2P网贷行业投资人而言，逾期信息远比交易规模更让人信服。

(来源：南方财富网）