2023-12-14 来源：
原文信息
José L. Fillat, Stefania Garetto, Arthur V. Corea-Smith Global banking and the international transmission of shocks: A quantitative analysis. Journal of International Economics（JIE-2023年8月） 摘要 监管改革通常跟随金融危机。我们提出了一个全球银行业的模式，可以用来研究替代性监管政策。该模型模仿了美国的监管框架，突出了银行进入外国市场时面临的组织选择：分业与附属化。该模式能够复制美国银行业对欧洲主权债务危机的反应。反事实分析表明，普遍的补贴，更高的资本要求，或临时的货币政策干预，都完全避免了主权债务危机对美国借贷的负面影响。然而，同样的措施在更严重的情景下效果有限。
以下为正文内容： 1 引言 最近的金融危机在学术界和政策制定者之间留下了关于监管大型、具有系统重要性银行的争论的痕迹。受到审查的机构大多是跨国银行，在多个国家开展业务，引起人们对传染和冲击传导的关注。令人担忧的是，监管改革不应仅对危机作出反应，还应事先设计，以降低此类危机的可能性和限制其严重性。 在本文中，我们通过开发全球银行业的定量结构模型，并利用它来评估反事实政策的效果，来指导跨国银行业监管的设计。我们将分析的重点放在全球银行上，因为它们往往是它们经营的国家中最大的参与者：正如Goldberg（2009）所指出的那样，外国银行机构的规模及其对实体经济的参与使它们成为全球传导冲击的重要工具。例如，20世纪90年代初的日本银行业危机对美国的信贷供应产生了重大影响，随后对实体经济产生了影响，日本银行的许多美国分支机构在本国受到冲击后收缩或关闭了在美国的业务。我们的实证分析表明，欧洲主权债务危机也对美国信贷市场产生了涟漪效应，这在很大程度上是由于外国分行资金的脆弱性。一些实证研究探讨了跨国银行在冲击跨国传递中的作用。我们的论文以两种方式对这一文献做出了贡献。首先，虽然以前的理论贡献已经忽视了银行经营方式的重要性，但我们的模型为银行决定是否以及如何进入外国市场--通过分支机构或附属机构--提供了一个微观基础。我们发现这种区分对于理解金融危机的影响具有一级重要性。其次，虽然现有的大部分工作都是使用简化形式分析进行的，但我们的定量模型使我们能够通过反事实分析来研究潜在监管变化的后果 本文开发的模型旨在描述银行业的制度细节，并与来自美国银行层面数据的程式化事实保持一致。为此，我们的分析重点是美国两种最突出的外国银行机构形式：分支机构和附属机构。目前的美国银行法规对外国拥有的分行和附属机构的待遇不同，因此允许分行和附属机构开展的活动不同：例如，虽然附属机构是单独资本化的，但分行不增加独立的股本，只受母公司银行层面的资本要求的约束。子公司可以接受所有类型的存款，分支机构只能接受无保险的批发存款。最后，与附属机构不同的是，分支机构可以自由地从其母公司那里转移资金。 人们越来越关注政策行动的意外跨界影响，全球银行在冲击的国际传导中发挥着重要作用。Berrospide等在《国家银行业法规跨境溢出的实证分析》中发现，更严格的银行法规将贷款从发生紧缩的国家转移出去。在特定的，附属的和分支机构中，位于紧缩国家的银行在传导机制中发挥着重要作用。Ongena等人也提出了类似的论点，研究美国货币政策通过总部设在美国的跨国银行的海外借贷业务跨境传导。我们通过在我们的定量分析中检验另类银行规制的潜在效应，为本文献做出贡献。 2 主要内容 2.1数据 分析来自三个来源的银行级数据。我们的主要来源是要求每家美国银行提交的状况和收入季度报告（也称为“呼叫报告”）。除了国内银行外，外国银行的美国子公司也必须填写这些报告。我们还使用季度“外国银行美国分支机构和代理机构资产和负债报告”，即外国银行的每个分支机构和代理机构都需要归档。呼叫报告数据包括关于外国银行在美国业务的详细信息，以及最终所有者身份，这使我们能够将属于外国拥有的全球银行的以美国为基地的实体与美国拥有的银行区分开来。 为了全面了解全球银行在国内和国外的业务情况，我们将Call Reports数据与两个额外的数据来源合并。首先，我们从标普全球市场情报公司获得了以美国为根据点的子公司和分支机构的外国母公司提交的监管报告数据和会计数据。这些数据使我们能够全面了解每家银行在总部国家和美国的活动情况。第二，我们获得了作为欧洲银行管理局(EBA)压力测试信息的一部分提供的欧洲银行主权债务控股报告。EBA于2009年实施了年度压力测试，但仅披露了2011年开始的银行主权控股公司。每个年度压力测试都是根据银行与上一年的投资组合进行的。因此，截至2010年最后一个季度，我们使用欧洲银行的投资控股组合。 由于这一数据合并，我们获得了56家欧洲银行的样本，这些银行是以美国为基地的附属公司的最终所有者。我们将属于同一最终所有者的所有相同类型的办公室（即所有子公司和所有分支机构）合并。有了这些数据，我们就有了外国银行对美国分行和附属机构冲击的不同反应的证据。由于我们实证分析的核心关注全球银行如何应对欧洲主权债务危机，我们将样本期限制在2007-2013年。 我们将欧洲主权债务危机作为一个自然实验，分析全球银行如何应对冲击，以及这些机构在多大程度上将冲击传递给各国。更准确地说，我们分析了由于来自希腊，意大利，爱尔兰，葡萄牙和西班牙(GIIPS)的主权债务的银行投资组合持有量的差异而对银行资产负债表的差异影响。我们认为，这些欧洲国家的主权债务危机在很大程度上是美国经济和银行体系的外生性。冲击的外生性使我们能够确定通过外国银行在美国的传导机制。本节的分析与Cetorelli和Goldberg（2012b）和Correa等人的分析相似，但强调区分外国子公司和在美国经营的外国分支机构。我们发现，在欧洲主权债务危机之后：1）以美国为基础的欧洲银行分支机构减少了在美国的贷款，而以美国为基础的欧洲银行分支机构的贷款没有减少；2）美国分行从受风险影响的母公司那里收到公司内部转移的可能性增加，转移的金额增加；3）受风险影响的欧洲银行分支机构的无保险批发存款激增，而受风险影响的欧洲银行分支机构的无保险和无保险存款都没有受到影响。 2.2建立模型 为了厘清分支机构对附属机构贷款的反应，我们运行以下回归： 其中leb,t是属于b银行在时间t发出的贷款总额的自然日志。实体是以美国为基础的分支机构的集合或者是隶属于欧洲银行b的以美国为基地的附属机构的集合。我们分别为分支和附属机构进行回归。虚拟变量crisis在2011年第一季度（包括）之后的所有季度中取值1，回归还控制了银行固定效应和时间固定效应。 研究结果如表1所示，表明在欧洲主权债务危机之后，受风险敞口的欧洲银行的美国分支机构减少了在美国的贷款，而受风险敞口的欧洲银行的美国分支机构的贷款则不受影响。表1第二栏中的估计系数意味着，受风险敞口的母公司拥有的美国分支机构的贷款总额在危机之后下降了52%--约3680亿美元。作为比较，Peek和Rosengren（2000）估计了1990年代初日本危机的影响，发现加利福尼亚，纽约和伊利诺伊州的日本分支机构持有的资产分别 有些人担心，对GIIP主权债务的曝光并不是预先确定的。欧洲主权债务危机的确切时间比我们的年度数据频率所捕捉到的要长，即银行可能在2010年12月之前开始调整其主权控股。银行主权债务持有量在2010年12月之前可能出现的下降将导致我们的估计下降，出于这个原因，我们估计的贷款差异下降可能低于如果我们能够用更高频率的数据来衡量暴露的情况。 3 主要内容 
下降了53%，50%和70%，2013年的资产合同总额为420亿美元。
内部转移。鉴于主权债务危机影响到这些FBO的欧洲母公司的资产负债表，有人可能认为，他们以美国为基地的分支机构的贷款减少与从美国向欧洲的内部资源转移增加有关。事实上，证据完全相反。图4的左图显示了进出相关机构的合计净流量的演变情况。从2000年到2011年，欧洲母银行从其美国分支机构借款的金额远远大于美国分支机构从其欧洲母公司借款的金额，产生了从分支机构到母公司的净转移。这与Cetorelli和Goldberg（2012a，2012b）和Correa等人展示的证据是一致的。关于外国分支机构成为其美国母公司的资金来源。令人惊讶的是，这种模式在2011年欧洲主权债务危机爆发时发生了尖锐的逆转。从欧盟母公司到美国分支机构的转移正在增加，尽管事实上欧洲母公司受到了冲击的直接打击。图4的右图说明了风险敞口银行和非风险敞口银行之间的公司内部流动。从图中可以明显看出，母公司和分支机构之间的公司内部资本流动出现逆转。
在这篇论文中，我们研究了不同的全球银行业组织形式是如何塑造冲击在各国之间的传导的。我们的分析侧重于银行通过分支或附属方式服务外国市场的内生选择。
我们首先建立了一系列关于全球银行交叉部门及其对欧洲主权债务危机的反应的有风格的事实。在这些数据的帮助下，我们开发了一个以微观为基础的银行业外国进入的结构模型。该模型明确地通过外国银行机构的经营方式来区分它们，这种经营方式是内生的，并对成本结构，管理效率和银行监管的差异作出反应。由于有这些特点，该模型突出了银行的运作模式在国家间传导冲击的范围内至关重要的经济渠道。 为了通过理论的镜头研究欧洲主权债务危机的影响，我们对模型进行了校准，并利用它进行了一系列的练习，这些练习揭示了美国现行监管框架对冲击传导范围的影响。我们最重要的发现澄清了全球银行的组织结构和冲击传导之间的关系。我们表明，附属化将全球银行的资产负债表按地点隔离开来；因此，辅助性将相对“小”冲击的传染降至最低。然而，附属化与母公司和附属公司之间的内部资本市场有限有关，因此母公司缓冲冲击的全球影响的能力有限，导致可能的重组和退出外国市场，特别是在冲击严重时。诚然，分支机构可以利用公司内部无摩擦的内部资本市场，并平滑各国冲击的影响，但这样做也允许小冲击的传播。 我们的反事实分析突出了当前监管政策的利弊，并提供了对替代政策的洞察力：普遍的补贴，更高的资本要求，或临时的货币政策干预，本可以完全避免主权债务危机对美国借贷的负面影响。 最后，我们目前的框架不仅有助于精简美国银行对欧洲主权债务危机的反应，而且也有助于我们更广泛地理解冲击对全球银行业的影响。 我们认为本文是一个研究议程的起点，其目标是使用谨慎的定量分析来指导银行业政策讨论。这个问题有许多重要的方面超出了本文的范围，我们计划在未来的研究中解决其中的一些问题。
ABSTRACT
Regulatory reforms typically follow financial crises. We propose a model of global banking that can be used proactively to study alternative regulatory policies. The model mimics the US regulatory framework and highlights the organizational choices that banks face when entering a foreign market: branching versus subsidiarization. The model is able to replicate the response of the US banking sector to the European sovereign debt crisis. Counterfactual analysis suggests that pervasive subsidiarization, higher capital requirements, or an ad hoc monetary policy intervention would have avoided entirely the negative effects of the sovereign debt crisis on US lending. However, the same measures would have had limited effects in more severe scenarios.
