美国撤销“巴黎协议”的决定不可能改变美国能源部门面临的挑战。公司应该准备脱碳。即使脱碳最终不足以避免气候变化的最严重影响，这一点也是如此。

欧洲电力行业的经验表明，美国和其他地区的能源公司不应低估脱碳化对其影响的速度。它建议不仅需要准备脱碳，而且投资者将越来越多地要求披露与气候变化有关的金融风险（即搁浅资产）。

电力和煤炭

欧洲电力部门的经验是有利于脱碳政策的意想不到的破坏性后果。特别是对间歇性可再生能源渗透的政策和财政支持打破了传统的电力市场：这些市场不再提供有效投资，运营或消费的信号。这是因为现有市场是专为依赖煤炭和燃气发电的系统而设计的，其行业结构是集中的，消费者是被动的。今天，间歇性可再生能源正在获得市场份额，消费者能够积极参与（生成和存储电力和管理需求），并且系统正在分散化。此外，二氧化碳排放价格对煤炭构成惩罚;尽管大多数欧盟国家的罚款都很小，但欧洲排放交易体系的改革很有可能提高这些排放量的价格。

这些变化，特别是具有极低边际成本的可再生能源的渗透以及智能能源系统的发展正在推动批发能源价格下降，取代常规电力。结果是大大降低了常规电站（核能，煤炭，天然气）的价值，加速了这些工厂的关闭。受影响的公司已经看到他们的股价大幅下跌，反映了他们拥有的资产滞留。一些最大的（RWE，Eon，Engie）已经改变了他们的企业战略和结构，更加重视脱碳能源，网络和消费者解决方案。大多数其他国家电力部门的脱碳，分散化和数字化也将呈现出类似的趋势，以及搁置资产的风险。

对于美国的电力部门，放弃清洁能源计划和没有任何气候变化政策将推迟我们在欧盟目睹的一些影响。例如，一些昂贵的污染控制设备要求将被淘汰，二氧化碳排放没有联邦税，政府可以为煤电厂提供经济援助。这些变化可能为以前可能关闭的燃煤电厂提供一些喘息。然而，这个支持不能超过特朗普总统的确定。

不管联邦政策如何，美国燃煤发电的未来是黑暗的。燃煤电厂有老旧（平均30多年），金融市场对新车站的投资兴趣很小。在总统特朗普宣布将“美国撤出”巴黎协议的那一天，PSEG Power的父母公共服务企业集团宣布关闭在新泽西州的两家最大的煤电厂。这表明远离煤炭的长期趋势。美国新燃煤电站几乎肯定没有投资浪潮。经济不起作用：廉价的天然气在全国各地继续迫使煤炭脱离电网。当地居民，环保团体和各级政治家的反对是激烈的。金融市场对于搁置资产的潜力感到紧张。此外，美国现在能够确保国内页岩气供电国家安全，因此中期不需要煤炭来发挥这一历史性作用。同时，可再生能源和天然气的增长就业远远超过了煤炭的就业损失。事实上，如果煤矿开采量增加，节省人力成本很有可能是资本密集型，而且可能针对出口市场而不是国内市场。

除了燃煤发电量的下降外，可再生能源的渗透以及美国电力系统的分散化也将威胁到核电的盈利能力以及燃气灶的较小程度的损害，并可能破坏传统的实用新型。核电厂由于批发能源价格下滑而获得补贴。与欧盟一样，搁浅的资产正在成为现实，现在的问题在于谁将收取成本。

油和气

在欧洲，欧盟委员会通过推动电力部门的可再生能源开始脱碳过程。 促销是相对容易的，但后果是痛苦和意想不到的。 然而，政治焦点现在正在减排热和运输 - 这是一个更加困难的任务，因为它涉及改变公民的行为。 这个脱碳是为了实现欧盟的政治目标，到2050年将比1990年减少80％以上的政治目标。这意味着没有煤炭，石油产品消费和最好的平坦燃气销售显着下降，可再生能源替代石油 在运输和天然气加热。 例如在英国，2050年采暖电气化电气化现象可能会导致当前采暖市场的10％左右的天然气。即使欧盟没有充分实现目标，朝这个方向迈进的努力也将是非常破坏性的， 低估影响是不明智的。

对于美国的石油和天然气行业来说，脱碳化的前景似乎还有很长的路要走。特朗普总统发表了一些总统令，其目的是扭转奥巴马总统自己的许多法令。特朗普总统的法令旨在允许在敏感地区（例如北极，国家公园）进行钻探，降低与环境破坏相关的成本和风险，并促进允许，例如管道。他们将受到环保组织的指责，激烈的争论。如果石油和天然气业务能够克服这个反对意见，那么这个法令可以在中期大幅度增加美国的石油和天然气生产，以及这些部门的就业，并且可以增强美国对世界能源市场的影响力。对世界市场的影响对天然气尤为重要，因为美国是一个低成本的生产商，有可能通过出口降低世界天然气价格。

然而，总统法令对世界市场的影响将需要时间，并且取决于许多因素，包括世界价格。美国石油生产自11月份欧佩克 - 非欧佩克组织协议以来一直在上升，但这一增长与油价上涨相关，成本下降与生产力改善和钻井平台成本降低有关，而与特朗普政府的政策相关。此外，目前世界价格接近50美元/桶，只要持续期间价格不会保持在60美元/桶以上的价格，石油和天然气公司似乎不太可能在高成本地区进行勘探和开采，例如作为北极。

美国的政策远远不及电力竞争中石油和天然气长期未来的重要决定因素。特别是电动交通发展的动力可能意味着石油主要市场的大幅下滑。在短期内，电动汽车的巨大转型似乎不太可能，特斯拉的价值（现在大于通用汽车）的价值可能与电池技术和可再生能源存储一样多。此外，特朗普政策可能包括消除或放宽有利于电动汽车的政策。然而，电动汽车（汽车，卡车，摩托车和自行车）的投资在全球正在增长，现在的问题是运输电气化的速度，而不是会发生。

笔者认为，尽管令人遗憾的是，至少在短期内，美国决定退出“巴黎协定”不可能对世界应对气候变化的前景产生重大的负面影响。政府对美国之外的“巴黎协定”的支持似乎很强，在美国国家和城市层面，在金融和企业界以及民间社会也有支持。此外，技术创新和规模经济正在迅速降低可再生能源，电池，智能能源解决方案和电动汽车的成本。这些技术趋势始于政策支持，仍然需要这种支持，但预计会进一步降低成本，从而降低脱碳成本。

这个结论并不是为了使脱碳过程听起来容易或不可逆转。较慢的脱碳是非常有可能的，由于不能尽早行动，世界仍将很可能遭受严重的气候变化。但是，由于清洁能源技术的成本下降，脱碳过程具有坚实的政治支持，并且由于成本的降低而变得具有经济可持续性，所以美国决定离开“巴黎协议”是不可能扭转这一进程的。

欧洲脱碳经验表明，拥有或正在计划投资使用化石燃料，特别是燃煤发电厂的资产的美国公司存在与气候有关的金融风险。 天然气将逐步取代美国发电组合中的煤炭，可再生能源将以天然气和煤炭为代价获得市场份额。 此外，由于可再生能源的可变成本非常低，风力和太阳能光伏的渗透将降低常规电站，特别是煤炭和核能的批发价格和利润。 分布式能源资源，包括屋顶太阳能，储存和需求响应，将进一步削弱传统发电资产的市场份额和盈利能力。这些变化将需要新的能源市场设计和财务上可行的脱碳系统的规定。 在过渡期间，一些资产将被搁置。

最后，美国决定退出“巴黎协定”反映了拒绝多边机构和协议，这些机构和协议支持了一个前所未有的全球经济扩张期，并且没有世界大战一和二的规模的全球冲突。在特朗普总统下，美国对保护环境和改善世界最贫穷和最脆弱群体的福利的事项不提倡领导。这是对全球治理重新思考的邀请，也是邀请中国发挥更重要的作用。美国如何与其前盟友重新建立起更加富有成效关系，似乎已不可避免。然而，与此同时，世界其他地方也会继续前进，不清楚世界是否会好转还是更糟。预测美国决定退出“巴黎协定”对气候变化的长期影响为时尚早。然而，初步迹象表明，协议的执行将继续下去，清洁能源和减少碳排放的过程可能会放缓，但绝不会停止。