现金贷，是小额现金贷款业务的简称，具有方便灵活的借款与还款方式，以及实时审批、快速到账的特性。

在银监会发文整顿现金贷后，日前有消息称，根据国务院批示及互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室要求，“现金贷”已纳入互联网金融风险专项整治工作，部分地方金融办已经下发了相关文件。北京商报记者也向相关监管部门求证，暂未获得回复。在分析人士看来，未来无牌从事现金贷的互金平台恐遭取缔。

消息称，地方监管部门将集中配置监管力量，对各地区“现金贷”平台开展摸底排查与集中整治，并要求各地区根据排查情况确定“现金贷”机构名单，摸清风险底数，防止风险的集中爆发和蔓延，维护网贷行业正常发展秩序。

更为重要的是，根据最新监管要求，各地根据风险排查的实际情况，按照情节轻重对“现金贷”P2P网贷平台进行分类处置。同时，对网络小贷开展“现金贷”业务进行风险排查和整治，对于未经许可开展此类业务的机构立即叫停，存量业务逐步压降至零；对于存在涉嫌恶意欺诈、发放高利贷和暴力催收等违法违规行为的网络小贷，及时移送公安机关进行处置，切实防范风险，引导“现金贷”业务健康有序发展。

在此之前，银监会曾发布的《关于银行业风险防控工作的指导意见》（以下简称“指导意见”）第29条规定提到，要做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作，由此拉开了现金贷的整顿工作。

在分析人士看来，监管对现金贷的整顿主要从放贷资质和借款利率两个角度着手。其中，现金贷机构的高息模式最受争议。

苏宁金融研究院高级研究员薛洪言表示，从利率水平来看，现金贷可大致分为两类，一类是低息模式的现金贷，代表性机构为银行和互金巨头；一类是高息模式的现金贷，代表性机构为分期公司和P2P平台。从监管指导意见看，此次集中整治的主要是高息模式的现金贷。

在他看来，从过去几年的实践来看，高息模式的现金贷主要带来三方面问题，一是高息本身加重了借款人负担，很多现金贷产品年化利率都在100%以上，远远超出了法律保护的合理范围，成为后续一系列问题的根源；二是由于过高的利率可以覆盖不良损失，很多平台便不再重视信用风险的管控，从而导致整个行业的不良风险大增；三是对信用风险管控的漠视必然带来较高的不良率，于是又催生了非法催收和暴力催收问题，先后引发了数起恶性事件，成为舆论关注的焦点。

此外，直接从放贷资质入手的监管效果立竿见影。

薛洪言表示，从目前从事现金贷的机构来看，既包括银行、消费金融公司、小贷公司等具有放贷资质的持牌机构，也包括已经被纳入统一监管框架的网贷平台，还包括数以千计的无任何资质的创业企业平台。此次从放贷资质出手进行整顿，效果立竿见影，一大批没有放贷资质的平台将被迫退出市场，一方面将从很大程度上缓解行业乱象；另一方面占大多数的非持牌平台退出市场后，监管机构才能腾出精力对持牌机构和网贷平台的相关现金贷产品进行摸底和分类处置，各项工作才能更加顺利地进行推进。

“未来，合规的现金贷产品必须具备两个条件，一是平台具有监管认可的资质，要么是持牌机构，要么是合规的网贷平台；二是利率要在监管认可的范围内，畸高利率的业务模式将难以持续”，薛洪言补充道。

来源：北京商报