“巴黎协定”的中心目标，是通过加强全球对气候变化威胁的反应，将本世纪的全球气温保持在比工业化前水平低2摄氏度的全球温度升高之下，并努力将温度升高限制在1.5摄氏度。它通过同意尽快达到全球温室气体排放量（GHG），并在本世纪下半叶达到净零排放量。

所有国家都同意将定期向上修订。发达国家同意在减排和适应气候变化方面通过各种实施手段（金融，技术和能力建设）来支持发展中国家。这是一个重要的多边协议，因为它有非常广泛的支持（195个国家是签署国），共同解决世界上最严重的问题之一。“巴黎协定”规定所有国家，发达国家和发展中国家都有义务准备通信和维护国家数据中心，其中应包含减排措施。因此，它与“京都议定书”截然不同，“京都议定书”只包括附件B国家的减排承诺：工业化国家和转型经济体。事实上，美国离开（和其他人跟随他们）的主要原因是“议定书”不需要缓解发展中国家，特别是中国的排放。

“协定”确实有遵守机制，但并不要求各国在法律上履行承诺。它依赖于不符合承诺的国家“命名和羞辱”，这是非常弱的制裁。协议的灵活性是可想而知的，正是为了使每个国家都能够轻易地签署协议，并使美国有可能在参议院没有投票的情况下批准该协议。没有这种灵活性，几乎所有国家都不会接受任何协议。然而，由于这样做是为了实现其国家目标，包括可持续的经济增长，所以没有严重的制裁可能是致命的缺陷，除非国家选择遵守。

“巴黎协定”的初步目标显然不足以应对气候变化的挑战。充分执行无条件承诺将导致2030年的排放水平估计与最终将全球平均气温上升限制在2100年低于3.5°C，概率大于66％的情况相一致。这种升温会对气候产生巨大的后果 - 例如包括某些地区的淹水，其他地区的干旱，会造成严重的社会，政治，经济和地缘政治不稳定。这就是为什么“巴黎协定”要求所有签署国保持连续的NDC，随着时间的推移应该变得更加雄心勃勃。

简而言之，“巴黎协定”只是第一步，即使在特朗普总统上台之前，也不能保证能够取消气候变化。 另一方面，这是一个重大成就，并提供了今天唯一可以一起处理这个问题的基础。 美国退出协议是一个坏消息，主要是因为这样会使得其他国家更容易撤出，不遵守承诺或拒绝今后作出更多的承诺。

总统离开协议的理由是被误导，这肯定不是真正的原因。 他认为，巴黎协议不利于美国，并使其他国家受益，让美国工人和纳税人吸收成本。 他还表示，美国愿意为美国加入更好的条件。

首先，没有证据表明协议中美国处于不利地位，或者撤出会使美国的就业机会受到影响。特别是煤炭行业就业的历史性下降主要是由于天然气竞争力较强。在这些规定加快关闭煤炭的情况下，这些都是国家，州和市的规定，与巴黎协议毫无关系，巴黎协议对美国的出口或国内政策没有限制。